কোনোবাই যৌন সম্পৰ্কত সন্মতি দিলেই অন্তৰংগ মুহূৰ্তবোৰ ভিডিঅ’ ৰেকৰ্ড কৰিব পৰা নাযায়? অৰ্থাৎ যৌন সম্পৰ্কৰ বাবে ‘হয়’ বুলি কোৱাৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে অন্তৰংগ ভিডিঅ’ বনোৱাৰ বাবে সন্মতি দিয়া। এটা ধৰ্ষণৰ গোচৰৰ শুনানিৰ সময়ত দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এই পৰ্যবেক্ষণ কৰে।
ধৰ্ষণ গোচৰৰ মূল অভিযুক্তই জামিনৰ বাবে আবেদন কৰিছিল। তেওঁৰ যুক্তি আছিল যে অভিযোগকাৰীজন তেওঁৰ দীৰ্ঘদিনীয়া বন্ধু। আৰু তেওঁলোকৰ সৈতে যৌন সম্পৰ্ক স্থাপনৰ বাবে দুয়োপক্ষৰ পৰা প্ৰাৰম্ভিক সন্মতি আছিল। কিন্তু ঋণ লোৱাৰ বিষয়টোক লৈ দুয়োৰে মাজত সম্পৰ্ক অৱনতি ঘটে। তাৰ পাছত মহিলাগৰাকীয়ে তেওঁৰ বিৰুদ্ধে ধৰ্ষণৰ অভিযোগ উত্থাপন কৰে। কিন্তু এই গোচৰত বিষয়টো বেলেগ ধৰণে সংঘটিত হোৱা বুলি আদালতে বিবেচনা কৰিব কৰে।
সূত্ৰৰ পৰা জানিব পৰা মতে যুৱকজনে যুৱতীগৰাকীৰ সৈতে যৌন সম্পৰ্ক স্থাপন কৰাৰ ফটো আৰু ভিডিঅ’ লৈছিল। পাছত ভিডিঅ’টো মুকলি কৰাৰ ভাবুকি দি ধৰ্ষণ কৰে। এই প্ৰসংগত দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ন্যায়াধীশে স্পষ্টকৈ উল্লেখ কৰিছে যে যৌন সম্পৰ্কত লিপ্ত হ’বলৈ সন্মতি থাকিলেও ইয়াৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে কোনোবাই গোপনে ভিডিঅ’ টেপিং বা ফটো তোলাৰ বাবে সন্মতি দিছে।দুটা সম্পূৰ্ণ বেলেগ বিষয়।
অভিযুক্তই আৰু দাবী কৰে যে অভিযোগকাৰীজন নিজেই বিবাহিত। গতিকে কথাটোৰ বিষয়ে তেওঁ ইতিমধ্যে জানিছিল। অৱশ্যে উচ্চ ন্যায়ালয়ে কয় যে তেওঁ বিবাহিত হোৱাৰ বিষয়টোক ‘অস্ত্ৰ’ হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিছে। যুৱতীগৰাকীয়ে প্ৰত্যুত্তৰ দি অভিযোগ কৰে যে অভিযুক্তই তেওঁক বিপথে পৰিচালিত কৰি তেওঁৰ লগত বন্ধুত্ব গঢ়ি তুলিছিল আৰু তেওঁক এটা পাঠ্যক্ৰমত নামভৰ্তি কৰিবলৈ ৩.৫ লাখ টকীয়া ঋণ দিছিল। টকাখিনি ঘূৰাই দিব নোৱাৰাৰ বিষয়টো মনত ৰাখি তেওঁ বাৰে বাৰে ভুক্তভোগীক নিজৰ যৌন ইচ্ছা পূৰণৰ বাবে হেচাঁ দিছিল।
ভুক্তভোগীয়ে আদালতত কয় যে তেওঁলোকৰ ব্যক্তিগত মুহূৰ্তৰ ফটো আৰু ভিডিঅ’ লোৱাৰ বিষয়ে তেওঁ অৱগত নহয়। ২০২৩ চনৰ শেষৰ ফালে দিল্লীত উপস্থিত হৈ অভিযুক্তই তেওঁৰ গোপন ভিডিঅ’ দেখুৱাই ব্লেকমেইলিং কৰিবলৈ আৰম্ভ কৰে। তাৰ পাছত আৰু কেইবাবাৰো অভিযুক্তৰ লগত যৌন সম্পৰ্ক স্থাপন কৰিবলৈ বাধ্য কৰায়।
