মেঘালয়ৰ প্ৰাক্তন আৰক্ষী সঞ্চালক প্ৰধান ডঃ লজ্জা ৰাম বিষ্ণোইৰ বিৰুদ্ধে তেওঁৰ চৰকাৰী বাহনৰ পঞ্জীয়ন নম্বৰৰ অপব্যৱহাৰৰ অভিযোগত দাখিল কৰা এফআইআৰ আৰু অভিযোগনামা মঙলবাৰে বাতিল কৰে মেঘালয় উচ্চ ন্যায়ালয়ে।
আদালতে পাঁচ পৃষ্ঠাৰ আদেশত এই সিদ্ধান্তত উপনীত হয় যে আবেদনকাৰীক বাহনখন ব্যৱহাৰ কৰিবলৈ কৰ্তৃত্ব দিয়া হৈছে যদিও ৰাজ্যিক কৰ্তৃপক্ষই তেওঁক কোনো নিৰ্দিষ্ট পঞ্জীয়ন নম্বৰ দিয়া নাই। যদিও প্ৰশ্ন কৰা বাহনখনত বেলেগ আৰক্ষীৰ বাহনত আবণ্টিত পঞ্জীয়ন নম্বৰ আছিল, তথাপিও বিষ্ণইয়ে সেই বিশেষ নম্বৰটো ব্যৱহাৰৰ নিৰ্দেশ দিয়া বুলি কোনো প্ৰমাণ পোৱা নাই আদালতে।
২০২৪ চনৰ ৯ মে’ত মেঘালয় আৰক্ষী সেৱাৰ নিলম্বিত বিষয়া জি কে লাংৰাইয়ে অসমত পঞ্জীয়নভুক্ত কিয়া কাৰ্নিভাল নামৰ চৰকাৰী বাহনত বিষ্ণৌই-এ ভুৱা পঞ্জীয়ন নম্বৰ ব্যৱহাৰ কৰাৰ অভিযোগ উত্থাপন কৰি দাখিল কৰা এফআইআৰৰ পৰাই এই বিষয়টো উদ্ভৱ হৈছে। অভিযোগকাৰীয়ে দাবী কৰে যে গাড়ীখনে এখন হুণ্ডাই ভাৰ্নাৰ পঞ্জীয়ন নম্বৰ ব্যৱহাৰ কৰিছিল, যিটো ৰাজ্যৰ আন এখন বাহনত নিযুক্তি দিয়া হৈছিল।
তদন্তৰ অন্তত ২০২৪ চনৰ ছেপ্টেম্বৰ মাহত মটৰ গাড়ী আইনৰ ১৯২ নং ধাৰাত বিষ্ণৌই-এ ভুল পঞ্জীয়ন নম্বৰ ব্যৱহাৰ কৰাৰ অভিযোগ উত্থাপন কৰি অভিযোগনামা দাখিল কৰা হয়। কিন্তু আদালতে ৰায় দিয়ে যে এই অভিযোগে বিচাৰৰ বাবে আইনী প্ৰয়োজনীয়তা পূৰণ কৰা নাই।
বিষ্ণোইৰ আইনী দলটোৱে যুক্তি দিছিল যে এমভি আইনৰ ১৯২ নং ধাৰাত কৰা অপৰাধটো চিনাক্ত কৰিব পৰা নাই আৰু আৰক্ষীয়ে বিষয়টোৰ তদন্তৰ বাবে প্ৰয়োজনীয় দণ্ডাধীশৰ অনুমোদন লাভ কৰা নাই। বাহন ব্যৱহাৰৰ সন্দৰ্ভত পৰিবহণ বিভাগে নিৰ্ধাৰণ কৰা চৰ্তসমূহ অস্পষ্ট আৰু পৰস্পৰ বিৰোধী বুলিও আদালতে উল্লেখ কৰে।
এই তথ্যৰ পোহৰত আদালতে এফআইআৰ আৰু অভিযোগনামা বাতিল কৰি প্ৰাক্তন ডিজিপিৰ আবেদনৰ অনুমতি দিয়ে।
