এগৰাকী যুৱতীক বহুদিনৰ পৰা চিনি পাইছিল যুৱকজনে! দুমাহৰ পাছত যুৱকজনৰ বিৰুদ্ধে ধৰ্ষণৰ অভিযোগ উত্থাপন হয়। কিন্তু যুৱকজনৰ মতে যুৱতীগৰাকীৰ সন্মতি সাপেক্ষে হৈছিল এই কাণ্ড। এই দাবী উত্থাপন কৰি ধৰ্ষণ কাণ্ডৰ অভিযুক্তৰ অধিবক্তাই এফআইআৰ খাৰিজ কৰিবলৈ উচ্চ ন্যায়ালয়ত আবেদন দাখিল কৰে। কিন্তু মধ্যপ্ৰদেশ উচ্চ ন্যায়ালয়ে অভিযুক্তৰ এই আবেদন খাৰিজ কৰি এই কথা পৰ্যবেক্ষণ কৰে যে মহিলাগৰাকীক চিনাকি হোৱাৰ বাবেই তেওঁৰ ধৰ্ষণৰ অনুজ্ঞাপত্ৰ আছে বুলি ক’ব নোৱাৰি।
মধ্যপ্ৰদেশ উচ্চ ন্যায়ালয়ত ন্যায়াধীশ গুৰপাল সিং আহলুৱালিয়াৰ একক বিচাৰপীঠে ধৰ্ষণৰ গোচৰ খাৰিজ কৰাৰ আবেদনৰ শুনানি গ্ৰহণ কৰি আছে। আদালতৰ সূত্ৰ অনুসৰি যুৱকজনে প্ৰায় দুমাহ পূৰ্বে ঘৰৰ পিছফালে থকা ৰেষ্টুৰেণ্ট এখনলৈ লৈ যোৱাৰ পিছত চিনাকি যুৱতীগৰাকীক ধৰ্ষণ কৰাৰ অভিযোগ উত্থাপন হৈছিল। কিন্তু অভিযুক্তই নিৰ্দোষী বুলি দাবী কৰি আদালতৰ আগত কয় যে যিটো হৈছে তেওঁ আৰম্ভণিৰে পৰা চিনি পোৱা যুৱতীগৰাকীৰ সন্মতি সাপেক্ষে। যুক্তি শুনানিৰ পিছত উচ্চ ন্যায়ালয়ে পৰ্যবেক্ষণ কৰে যে ভুক্তভোগী মহিলাগৰাকীয়েও অভিযুক্তক চিনি পোৱা বুলি অভিযোগত উল্লেখ কৰিছে। ইফালে অভিযুক্তই আদালতত দাখিল কৰা ফটোবোৰেও ইজনে সিজনক চিনি পোৱাৰ ইংগিত দিয়ে। কিন্তু আগতে চিনাকি হোৱাৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে এগৰাকী মহিলাক ধৰ্ষণ কৰিবলৈ ‘লাইচেন্স’ পায়।
ঘটনা সংঘটিত হোৱাৰ দিনা ফাৰ্মৰ সন্মুখেৰে পাৰ হৈ যোৱাৰ সময়ত অভিযুক্তই তেওঁৰ পথ বন্ধ কৰি দিয়ে বুলি অভিযোগ উত্থাপন কৰে। তাৰ লগত কথা পাতিবলৈ মন যায়। অভিযোগ অনুসৰি যুৱতীগৰাকীয়ে যেতিয়া যুৱকজনক আওকাণ কৰে তেতিয়া তেওঁক বলপূৰ্বকভাৱে ওচৰৰ পথাৰলৈ লৈ গৈ ধৰ্ষণ কৰে। লগতে এই ঘটনা পোহৰলৈ আহিলে অভিযুক্তই হত্যা কৰাৰ ভাবুকিও দিয়া বুলিও তেওঁ কয়। জাতিৰ বিষয়েও বেয়া কথা কোৱাৰ অভিযোগ উত্থাপন হৈছে।
কিন্তু প্ৰায় দুমাহৰ পিছত অভিযোগ কিয়?
এই বিষয়ৰ উদ্ধৃতি দি অভিযুক্তই গোচৰ খাৰিজ কৰিবলৈ আবেদন জনায়। উচ্চ ন্যায়ালয়ে কয় যে পলমকৈ অভিযোগ দাখিল কৰাৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে কোনো অপৰাধ সংঘটিত হোৱা নাই বা এই কাৰণত এফআইআৰ খাৰিজ কৰিব নোৱাৰিব। উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ পৰ্যবেক্ষণৰ উদ্ধৃতি দি ন্যায়াধীশ গুৰপাল সিঙে কয় যে কেতিয়া এফআইআৰ দাখিল কৰিব লাগে সেই সম্পৰ্কে আইনত কোনো নিৰ্দিষ্ট সময়সীমা নাই। ফলত অভিযোগটোক অবৈধ বুলি ক’ব নোৱাৰি। এই পৰ্যবেক্ষণ কৰি মধ্যপ্ৰদেশ উচ্চ ন্যায়ালয়ে অভিযুক্তৰ আবেদন খাৰিজ কৰে।
