কেন্দ্ৰ বা বিভিন্ন ৰাজ্য চৰকাৰে ধৰ্ষণৰ দৰে অপৰাধৰ কঠোৰ শাস্তিৰ কথা সদায়েই কৈ আহিছে। কিন্তু যদি ভুক্তভোগীজন সমাজৰ দুৰ্বল শ্ৰেণীৰ কোনোবা হয় বা অপৰাধী প্ৰভাৱশালী হয় – তেতিয়া উপযুক্ত ন্যায় পায়নে?
গুজৰাটত এগৰাকী নিৰক্ষৰ জনজাতীয় ছোৱালীৰ ধৰ্ষণৰ গোচৰত যি হ’ল সেয়া প্ৰকৃততেই ন্যায়ৰ নামত প্ৰহসন মাথোঁ। উচচ ন্যায়ালয়ে নিজেই যুৱতীগৰাকীৰ বক্তব্য শুনাটো প্ৰয়োজনীয় বুলি নাভাবিলে। অভিযুক্তই দাখিল কৰা “আপোচ চুক্তি” দেখাৰ পিছত ন্যায়াধীশে ধৰি লৈছিল যে “নিষ্পত্তি” হৈ গৈছে।
যোৱা বছৰৰ ছেপ্টেম্বৰ মাহত খাৰিজ কৰা হৈছিল গোচৰটো! যুৱতীগৰাকীয়ে ন্যায় বিচাৰি উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ কাষ চাপি অহাৰ পিছতে এই জঘণ্যতম ঘটনা পোহৰলৈ আহে। উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ হস্তক্ষেপৰ বাবে উচ্চ ন্যায়ালয়লৈ উভতি আহিল গোচৰটো। অৱশ্যে ছোৱালীজনীয়ে বিচাৰৰ বাবে আৰু কিমান দিন অপেক্ষা কৰিব লাগিব সেয়া জানিব পৰা হোৱা নাই।
লগতে পঢ়কঃ ৩৭০ অনুচ্ছেদক লৈ উত্তপ্ত জম্মু-কাশ্মীৰ বিধানসভা; শাসক আৰু বিৰোধী বিধায়কৰ মাজত হতাহতি
উচ্চ ন্যায়ালয়ত দাবী কৰা হৈছিল যে অভিযোগকাৰী আৰু অভিযুক্তৰ মাজত ‘নিষ্পত্তি’ হৈছে। গুজৰাট উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ন্যায়াধীশ সমীৰ জে ডেভে এনে এক ‘শপতনামা’ দেখি এই ধৰ্ষণৰ গোচৰ খাৰিজ কৰে। উচ্চ ন্যায়ালয়ে অভিযোগকাৰীৰ কথা পোনপটীয়াকৈ শুনিবলৈ বা তথাকথিত শপতনামাৰ সত্যতা পৰীক্ষা কৰাৰ প্ৰয়োজনীয় বুলি এবাৰো বিবেচনা কৰা নাছিল। এনে এক গোচৰত স্তম্ভিত হৈ পৰিছে উচ্চতম ন্যায়ালয়।
উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ ন্যায়াধীশ অভয় এছ ওকা আৰু ন্যায়াধীশ অগাষ্টিন জৰ্জ মাছিহাৰ বিচাৰপীঠে গোচৰটো পুনৰ উচ্চ ন্যায়ালয়লৈ প্ৰেৰণ কৰি পৰ্যবেক্ষণ কৰে যে অভিযোগকাৰীয়ে নিষ্পত্তিৰ বাবে সন্মতি দিয়াৰ কোনো প্ৰমাণ ৰেকৰ্ডত নাই। সত্যটো হ’ল অভিযোগকাৰীৰ অধিবক্তা ইন্দিৰা জয়ছিঙে উচ্চতম ন্যায়ালয়ত কয় যে অভিযোগকাৰী এগৰাকী নিৰক্ষৰ জনজাতীয় ছোৱালী। তথাকথিত ‘ছেটেলমেন্ট ডীড’ৰ ভাষা গুজৰাটী। পক্ষ হিচাপে অভিযোগকাৰীৰ নামৰ ঠাইত টিপ চহী আছে যদিও সেয়া অভিযোগকাৰীৰ বুলি কোনো প্ৰমাণ পোৱা নাযায়। গুজৰাটী পঢ়া তেওঁৰ বাবে সম্ভৱ নহয়। তেওঁক পঢ়ি শুনাই মতামত লোৱা হৈছে তেনে কোনো সমৰ্থিত প্ৰমানো নাই।
বিশেষকৈ অভিযোগকাৰীৰ বক্তব্য জানিবলৈ চেষ্টা নকৰাত আচৰিত হয় উচ্চতম ন্যায়ালয়। ন্যায়াধীশ ওকাই সোঁৱৰাই দিয়ে যে কোনো ভাষ্যত টিপচহীৰ তলত তৃতীয় পক্ষৰ এণ্ডোৰ্ছমেণ্ট-চহী থাকে। এনে এণ্ডোৰ্ছমেণ্টত ঘোষণা কৰিব লাগিব যে ভাষ্যটো টিপচহী প্ৰদানকাৰীক পঢ়ি শুনোৱা আৰু বুজাই দিয়া হৈছে।
সেইবোৰা নথকা সত্তেও উচচতম ন্যায়ালয়ে যুৱতীগৰাকীৰ বক্তব্যৰ সত্যাসত্য নিৰূপণৰ কথাও চিন্তা নকৰাকৈয়ে একপক্ষীয় আৱেদন শুনানি গ্ৰহণ কৰি ধৰ্ষণৰ দৰে গুৰুতৰ অভিযোগৰ গোচৰটো কেনেকৈ খাৰিজ কৰিলে সেই লৈ ক্ষোভ আৰু বিস্ময় প্ৰকাশ কৰিছে।
ন্যায়াধীশ ওকা আৰু ন্যায়াধীশ মাছিহাৰ বিচাৰপীঠে উচ্চ ন্যায়ালয়ক সমগ্ৰ বিষয়টোৰ, প্ৰয়োজন হ’লে ন্যায়িক বিষয়াৰ জৰিয়তে তদন্ত কৰিবলৈ কয়। উচ্চতম ন্যায়ালয়ে গুজৰাট উচ্চ ন্যায়ালয়ক পুনৰ বিবেচনা কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিয়ে। লগতে যুৱতীগৰাকীৰ কথা শুনিবই লাগিব। তথাকথিত ‘ছেটলমেণ্ট ডিড’ সঁচাকৈয়ে যুৱতীগৰাকীৰ সন্মতি সাপেক্ষে কৰা হৈছে নে নাই সেইটোও পৰীক্ষা কৰিব লাগিব।
